Bakgrund Hamre-fallet
I januari 2015 brann ett hus i Hamre. Här är vad som hänt i den utdragna historien.
2015
- 3 januari brann det i en bostad i Hamre. Räddningstjänsten använde släckskum mot huset och en intilliggande byggnad. Bybor fick släckskum i dricksvattnet.
- Ägaren till huset som brann ansågs vara så kallad verksamhetsansvarig och ålades av Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd att ta vattenprov i grannens brunn. Han överklagade och fick rätt av länsstyrelsen som ansåg att husägaren knappast kunde anses ansvarig.
- I april anmälde byborna misstanke om miljöbrott.
- Eftersom verksamhetsansvaret inte blev utrett ansåg sig grannen berövad rätten till rättslig prövning och överklagade till mark- och miljödomstolen. Det blev avslag, men han gick vidare till Mark- och miljööverdomstolen, som ansåg att frågan låg inom prövningsramen.
- Parallellt skickade Hamreborna i december en begäran om tillsynsåtgärd till kommunstyrelsen. Hamreborna ansåg att räddningstjänsten skulle föreläggas att omgående undersöka föroreningen av grundvattnet.
2016
- I februari återvisade Mark- och miljööverdomstolen grannen till Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd för fortsatt utredning om ansvaret för släckskum i dricksvattnet.
- Kommunstyrelsen och Norrhälsinglands miljö- och räddningsnämnd beslutade att verksamhetsutövare enligt miljöbalken saknades.
- I november fastslog länsstyrelsen att räddningstjänsten skulle betraktas som ansvarig verksamhetsutövare vid branden i Hamre.
2017
- I september fastslog Mark- och miljödomstolen i en dom att räddningstjänsten var ansvarig för att dricksvattenbrunnarna förorenades. Mark- och miljödomstolen fann att räddningstjänsten var verksamhetsutövare, enligt miljöbalken.
- Beslutet överklagades till Mark- och miljööverdomstolen som inte prövade ärendet eftersom fel instans överklagat. Miljö- och räddningsnämnden skulle överklagat, inte Hudiksvalls kommunstyrelse. Det innebar att kommunen får stå för arbetet med att avhjälpa skadan.
- I december begärde kommunen hos Högsta domstolen att beslutet att avvisa överklagan skulle upphävas.
2018
- I november meddelade Högsta domstolen att målet återförs till Mark- och miljööverdomstolen då rättegångsfel begåtts. Högsta domstolen slog också fast att Hudiksvalls kommun är verksamhetsutövare för räddningstjänstens verksamhet, enligt miljöbalken.
2019
- I juni återvisade Mark- och miljööverdomstolen frågan till Hudiksvalls kommun för fortsatt handläggning. Miljöskadan ska utredas, åtgärder bedömas och vidtas efter att ansvarets omfattning bedömts.
- I december friade en oenig tingsrätt insatsledaren, åtalad för miljöbrott, från ansvar för det förstörda dricksvattnet.
2020
- I januari överklagades den friande domen för insatsledaren till hovrätten av åklagaren som yrkar dagsböter för miljöbrott. Hovrätten har ännu inte tagit upp fallet.
- I juni beslutade Hudiksvalls kommun om utbyggnad av det kommunala vattenledningsnätet, Hamre prioriteras.